Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Valentina

18. 1. 2012 8:17
Otázka zní jinak

Ono jde spíš o to, že parlamentním stranám volba nepomůže. Nejste náhodou členem jedné z nich? A na místo poslance jste byl zvolen jak? Tento Váš osobní zájem z celého článku vyčuhuje tak, až to hezké není. Poslanci začínají zjišťovat, že by si lidé mohli zvolit za prezidenta někoho mimo hlavní politické proudy a je zle, že. Kdybychom se ve všem drželi tradice, tak jsme ještě v jeskyních. A zbytečnost senátu? Proč už není zrušený dávno?

0 0
možnosti

jrc

15. 1. 2012 20:43
Chybný postoj i názor!

Mohou přímo volenému presidentu zkrátit kompetence, ale to je tak všechno.

Nemohou, ale zpochybnit jeho přímou volbu většinou národa.

Slovo přímo voleného presidenta bude mít mnohem vyšší politickou a společenskou váhu a pokud president bude postupovat v zájmu národa, tak se bude moci opřít o občanskou podporu v daleko vyšší míře!

Přímá volba presidenta je pouze malým krokem k skutečné demokracii!!!

0 0
možnosti

Milan.Kic

15. 1. 2012 19:57
Většina těchto argumentů proti přímé volbě je lichých!

Téměř všechny argumenty proti přímé volbě lze velmi snadno vyvrátit nebo alespoň rozporovat.

http://www.ulozto.cz/12544546/prima-volba-docx

0 0
možnosti

Paveljan

14. 1. 2012 21:15
Je celkem jedno

jaká volba bude. V obou případech bude zvolen ten, koho určí mocní tohoto světa. Moc, kapitál i prostředky na to jsou.

1 0
možnosti

Mama Kami

14. 1. 2012 20:01
Řekl ÓDéSák

Howgh.

1 0
možnosti

Ferda159

14. 1. 2012 19:37
Vám se nehodí, aby do čehokiliv mluvil občan

Mohl by zvolit někoho, koho nemáte zkorumpovaného, že?!!

0 0
možnosti

romualda

14. 1. 2012 19:37
V roce 2003

měla pomoci vaší straně zvolit Václava Klause, vzpomínáte si? Do té doby jste byli proti přímé volbě a jak jste zjistili podle průzkumů veřejného mínění, že by měl Klaus šanci, tak jste rychle otočili. Dnes je to zas jinak. Co je to za názorovou pevnost?

4 0
možnosti

Kruton

14. 1. 2012 19:36
vůle lidu

Nejsem zastáncem přímé volby, ale je to přání velké většiny voličů a pokud ústava říká, že zdrojem moci v našem státě je lid, pak by se mělo v tomto případě k jeho názoru přihlédnout. Bohužel je smutnou skutečností, že vůle lidu je v našem státě upozadněna, protože jinak by neexistoval úřad zvaný Senát. Pokud by autorova slova o šetření byla míněna vážně, pak je jeho úsilí napřeno k likvidaci Senátu, který v této zemi chce jen pár procent lidí. Kdyby politici udrželi slušnou úroveň parlamentní volbě prezidenta, pak by podpora přímé volby mezi lidmi tak silná nebyla.

1 0
možnosti

hafusak2

14. 1. 2012 19:20
A komu se to nehodí?

Předně politickým stranám, protože třeba v případě patového výsledku voleb může rozhodnout jinak, nežli některá partaj zrovna potřebuje. Ve svém rozhodování by byl zcela nezávislý, nezobal by nikomu z ruky a když by se k něčemu vyjářil, lidé by to brali, byl by autoritou i přes to, že jeho pravomoci jsou malé. Premiér by sebou musel zatraceně mrskat, aby nebyl za dvojku a slabý premiér by přímo vypadal jako neschopný šašek a jeho partaj by to dost poškozovalo na preferencích.Rv:-)

0 0
možnosti

Pavel_D

14. 1. 2012 18:49
Nemyslíte,

že by rozklad našeho politického systému, který je zcela "neblahý" (správnější výraz nechci použít), by za tu miliardu nebyl prospěšný?

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS