Komu pomůže přímá volba prezidenta?

Takto zní jedna z klíčových otázek dnešní české politiky. Zdá se, že je už rozhodnuto a že přímá volba bude. Stále ale definitivně rozhodnuto není. Hlasovat musí ještě senát a podpis musí připojit i prezident. Pokud by senát nebo prezident byli proti, tak musí o věci opět hlasovat sněmovna a musí tak učinit ústavní většinou. Takže uvidíme. Vzhledem k tomu, že se jedná o zásadní změnu našeho ústavního pořádku, stojí za to, položit si otázku: Komu taková změna prospěje?

Můj názor na přímou volbu prezidenta je jednoznačně negativní. Pokud bych mohl o této věci hlasovat, tak bych hlasoval vždy a za všech okolností PROTI a to i kdyby v důsledku takového postupu měla padnout vláda s účastí mé vlastní strany. Důvody jsem již uvedl v předchozích blozích na toto téma. Velmi stručně jde o to, že:

1. Přímá volba prezidenta je zbytečně drahá. V době, kdy je nutné šetřit veřejné výdaje si přidáme další pravidelně se opakující výdaj ve výši cca 1 miliardy Kč. Za tyto peníze je možné například postavit 4 středně velké základní školy nebo 10km dálnice nebo opravit desítky mostů, které máme ve špatném stavu a nebo postavit 50 mateřských školek. A tyto ušlé příležitosti nás všechny postihnou.

2. Přímá volba prezidenta zbytečně rozděluje společnost. Veřejnost bude hnána k dalšímu typu voleb (navíc dvoukolových), takže například v roce 2018 budeme mít v únoru dvě kola prezidentských voleb, v červnu budeme mít volby sněmovní a na podzim ještě volby komunální a na třetině území státu ještě také senátní, které mohou být rovněž dvoukolové. Veřejný život se tak stane jednou nepřetržitou volební kampaní.

3. Přímá volba prezidenta není naší tradicí. Když jsme u nás měli demokracii, tak jsme zvolili v nepřímé volbě prezidentem TGM, E. Beneše, V. Havla a V. Klause. Myslím, že u všech jmenovaných se jedná o lidi, kteří svůj stát reprezentovali skvěle a odvedli velký kus práce. Nepřímá volba tedy vyprodukovala dobré prezidenty a není žádný důvod to měnit. Naopak přímá volba přináší riziko, že bude zvolen někdo, kdo toho úřadu nebude hoden. Chceme takové riziko podstupovat? Já ne.

4. Přímá volba prezidenta povede k destrukci celého ústavního systému ČR. Po zavedení přímé volby se okamžitě vynoří otázka, zda má vůbec nějaký smysl mít senát. Dále se vynoří otázka, zda také hejtmani a starostové nemají být voleni přímo a to povede k tlaku na úplnou demontáž celého ústavního uspořádání a to jej máme teprve necelých 20 let. Takový vývoj bych rovněž neriskoval.

Položme si tedy otázku, komu vlastně přímá volba tedy nakonec pomůže? Veřejnosti podle mého soudu nepomůže vůbec, protože nově přímo volený prezident má být slabší než nyní ale se silnějším mandátem. Takový prezident nebude moci plnit své sliby voličům a pokud se o to pokusí, tak bude v neustálé válce s vládou. Co to přinese dobrého? Nic. 

Jedinou reálnou otázkou, kterou přinese přímá volba prezidenta, tedy bude to, kdo si rozdělí tu miliardu, kterou budou prezidentské volby stát a kdo si rozdělí ty další peníze, které budou muset utratit kandidáti. A tady je to myslím velmi jednoduché. Největší část z tohoto koláče si ukrojí majitelé médií, billboardových ploch, reklamních a PR agentur. Právě tito lidé budou mít největší prospěch z další show za veřejné peníze. Chcete to? Já ne. Více na www.fajmon.eu.